Teoría del establecimiento de agenda (agenda setting).

Lo que dice esta teoría es que los temas de los que hablan los medios de comunicación se convierten en los que la opinión pública considera importantes.
Funciona igual en redes: lo que se habla allí es lo que acabamos considerando que es más importante resolver como sociedad.
Por eso, cuando la ultraderecha o la 4t quieren promover algo lo primero que hacen es provocar que hablemos de ello, y la forma más fácil de obtener ese resultado es una nota estridente. Sea bien o mal, lo importante es que se hable.

Leído en un tuit español:
“Te pido por favor, por nuestra agenda y por impedir que sigan creciendo: deja de lanzarte a rebatir cada mierda que propone la ultraderecha. Hablemos sobre los temas que realmente son importantes.”

La verdad es que quien gobierna tiene poco margen de maniobra, mientras apaga fuegos.

En México, la “conferencia mañanera” intenta colocar la agenda ( le funcionó muy bien en CDMX en tiempos de AMLO/FOX, pero no había redes sociales en ese entonces) y la oposición   ̶  o los opositores sin un partido que se asuma como oposición  ̶   intentan marcar la agenda a través de redes, medios y opinadores varios, ya sean pagados, juramentados o con ideologías que ven en peligro sus privilegios. La intención no es que mejoren las cosas proponiendo planes y acciones, sino que le vaya mal al gobierno y que lo puedan bombardear criticando ese desempeño. Cero negociación o consenso conciliador o con miras a que la situación cambie aportando mejoras. Es una lucha encarnizada para permanecer en la mente de determinados sectores sociales. Cada sector con su propia cámara de eco.

Si quieres leer más sobre esta comprobadísima teoría: https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_establecimiento_de_la_agenda

Es por eso que todos tratan de poner un escandalito semanal en las redes.

Desafortunadamente una noticia tergiversada o un bulo, o una serie de malentendidos propagados por imbecilidad o por dolo en medios como la prensa y los noticiarios (y no es nada despreciable la teoría de que hay una campaña de desprestigio con mucho dinero atrás) nos llevan a recordar una conocida ley entre grupos de divulgadores de ciencia :

Ley de la Asimetría del enunciado falaz, de Alberto Brandolini.
“La cantidad de energía necesaria para refutar una enunciado falaz es de un orden de magnitud superior a la necesaria para crear dicho enunciado”, y eso es particularmente dificil en redes sociales, de mensajes cortos y pasiones enardecidas.

Primero hay que hacer notar que como resultado de la imposición mediática de la agenda en las llamadas cámaras de eco* de las redes sociales, y aunado a la inconformidad de sectores ciudadanos a los que paulativamente se ha ido enardeciendo y en no pocos casos radicalizando visceralmente en su animadversión al personaje AMLO, aparecen grupos para quienes todo lo que provenga de su quehacer político o gubernamental o toma de decisiones estratégicas o comunicados a la sociedad está mal.
Es una posición de causa.
Aceptar que el susodicho hace algo bien no está en su normativa de comportamiento como grupo de correligionarios. Como una norma sobreentendida, todo lo que haga AMLO está mal y por espejo, si alguien de mis correligionarios dice algo que a todas luces no es cierto, se actúa pensando “no voy a decir que se equivocó, sino que voy a propagar ese bulo porque todo ayuda a derrocar a este payaso“. Por supuesto que jamás colocarán un desmentido en el lugar donde colocaron la noticia falsa o equivocada, “que de eso se encarguen sus seguidores”, dejando correr la mentira porque “miente, que algo queda”. No hay ética ni racionalismo ni el mínimo resquicio para matizar o escuchar el más leve escepticismo a lo que opinan. Inmediatamente el interlocutor que intente aclarar o desmentir se convierte en un chairo, en un comunista, en un imbécil, en un seguidor incondicional de AMLO y por lo tanto un paria que no acepta el progreso y que nos atrasará 50 años como nación.
Si leen este texto yo seré ante sus ojos todo eso y no escucharán el más mínimo argumento.

El caso específico de la politización del problema de la pandemia

De lo anterior se desprende que la estrategia sobre la crisis de la pandemia no la vean como un problema internacional que debe ser manejado en cada país según sus condiciones sociales, económicas, estructurales y su idiosincracia, sino que ante sus ojos aparece como “una obra más del imbécil de AMLO” y por lo tanto está mal y tratarán de “demostrarlo” con datos “cherry picking“, textos descontextualizados videos editados medias verdades o francas mentiras. Por supuesto que hay errores y decisiones equivocadas, como en todo gobierno, pero corregir, ayudar o colaborar no está en el menú. En un momento en el que lo importante no es la política cortesana sino un problema sanitario que a todos importa (incluído el gobierno) han politizado las acciones de salvaguarda de la salud de la SSA y han convertido al vocero oficial en un “pelagatos manipulado”. Entonces L.Gatell es un loco, un mentiroso, un lamebotas, un inculto, un cantinflas… En lugar de ayudar a salir del hoyo, cavan más. Se quejan de que el gobierno confunde y ellos con sus malos entendidos, su odio y sus quejas sin propuesta viable son los principales confusores, y para más inri la prensa ayuda a la confusión emitiendo notas para el cotilleo en el café o la cantina y no para informar con acierto de políticas y medidas que ayuden a la ciudadanía.

Ahora, hablando específicamente de lo que dicen algunos tuits sobre la pandemia, (son muchos y casi salen dos cada semana así que se olvidan en la siguiente porque ya hay otro chismorreo) veo estos equívocos básicos y recurrentes:

̶  Comparar las muertes de México con las de España. Tanto en tamaño de país, número de habitantes y tiempo de explosión del número de contagios. En México llegamos a la cifra de España en 3 meses, ellos llegaron en 15 días. En México la cantidad de personas solo de la zona conurbada de la capital es casi el total de la totalidad de España. Desde un principio se dijo en las conferencias de SSA que por cantidad de habitantes y por extensión México sería de los países más golpeados. Se hablaba al inicio de que los decesos serían “decenas de miles”. En mi opinión, la estrategia no solo ha sido suficiente sino que ha sobrepasado la espectativa que yo tenía, aún con los ajustes a las proyecciones debidas al relajamiento de la población que no sigue correctamente las medidas (o no puede seguirlas). No hemos tenido ni por asomo el infierno de saturación que se tuvo en España, Italia, Francia, algunas ciudades de EUA. La confusión que están creando con bulos y malentendidos sí puede hacer que se disparen los contagios y se caiga en un repentino crecimiento en contagios y en la saturación de hospitales. Parece que esta gente desea que eso suceda, para echar culpas, no veo que quieran ayudar en lo más mínimo. Un comportamiento criminal, si se piensa que la confusión que causan propagando esa confusión ya h costado vidas, ya que los mensajes de la estrategia para el manejo de la pandemia, por criticable que sea, es mejor que tener a una ciudadanía desinformada y presa de la incertidumbre.
Denisse Dresser dice por ej. que el gobierno no compara lo que sucede en otros países, cosa que a todas luces es falso. Para una de tantas veces que se ha explicado, se puede ver esta conferencia donde se analizan los datos econ gráficas creadas en un sitio internacional de alta credibilidad y con datos abiertos a todo el que quiera revisarlos: https://www.youtube.com/watch?v=zCx3NT3887Y
̶  Partir del supuesto de que el gobierno manejó mal la estrategia. He hablado en “post” anteriores de ello en este blog.
̶  No comprender lo que es aplanar la curva
̶  No entender lo que es una predicción y lo que es una proyección, lo que lleva a manipular la información diciendo que Gatell dijo que la pandemia terminaría en junio.
Dejo una explicación “con palitos”:

Video completo, de Sabine Hossenfelder
https://www.youtube.com/watch?v=o9ylQC5bPpU

̶  Mentir con el bulo de que en México se actuó con la estrategia de promover la inmunidad de rebaño, comparándonos con Suecia e Inglaterra , cuando la estrategia fue un “quédate en casa” en el tiempo justo antes de que se iniciara la subida inevitable de contagios (si hubiera sido antes se hubiera hartado mucho antes la gente) y fue una medida que contempló la imposibilidad de inmovilizar a un elevadísimo número de gente que tiene que trabajar porque viven “al día” y la presión de los empresarios para no detener económicamente al país. Se hizo una mezcla de ambas necesidades, pero jamás se pensó en una inmunidad de rebaño (y consta en todas las grabaciones de las conferencias vespertinas SSA). Eso es un infundio.
̶   Partir del supuesto de que el gobierno nos engaña con los números, sin tener datos para sustentarlo. Calderón soltó una comiquísima frase de pensamiento circular (cómica si no fuera porque causa confusión gracias a la cantidad de seguidores que tiene en twiter) donde dice

“[En cifras oficiales, en 1 1/2 semana México estará rebasando a España en el número de personas lamentablemente fallecidas por #COVID__19, y sigue aumentando… A eso le llaman “están bajando los casos” y “ya domamos la pandemia”: o no entienden números o mienten descaradamente]”.

Razonamiento circular porque da como buenos los datos que da el gobierno para llegar a la conclusión de que rebasará a España, y quejarse de eso para terminar diciendo que mienten descaradamente negando entonces que los datos sean ciertos. Wow.
̶  Creer que haciendo más pruebas se puede detener la pandemia, o que la falta de pruebas generalizadas ha aumentado el número de contagios. Existe una interpretaiónerrónea y deformada sobre la frase de Thedros OMS cuando dice “Test, test, test” “entendiendo” que se refería a que se hicieran pruebas a toda la población, lo cual no solo es imposible, sino que no sirve para detener en nada la pandemia. En el documento https://coronavirus.gob.mx/2020/06/19/expertos-de-mexico-ops-y-el-cdc-participan-en-seminario-sobre-vigilancia-epidemiologica-y-pruebas-de-diagnostico/ se explica esto.
̶  Seguir insistiendo que cerrando fronteras se pudo y se puede acabar la pandemia.
̶  Sacar el bulo de que existe ya un medicamento que cura el covid19 y que como elgobierno es un inútil y miente, no ha hecho su trabajo de investigación. En un video absolutamente grotesco, un diputado neoleonés, Gilberto Lozano, sale diciendo que en cuatro semanas él hizo un estudio de campo donde llega a la conclusión de que ya tiene la solución y el protcolo para la cura del covi19, usando un desparasitador llamado Invermectina. En el mismo video saca la conspiranoia de que la OMS tiene una agenda política que quiere “despoblacionar” (sic) al mundo, y con ese argumento pedestre le quita autoridad, para proponer su cura milagrosa.
La posición tanto de la OMS como de todos los institutos de investigación y laboratorios es clarísima, La invermectina no ha probado ser efectiva para el tratamiento del covid19 en humanos, y su uso es peligroso y contraindicado, por hacer creer a la gente que se curarán con eso y se automedican. El documento de la Organización Panamericana de la Salud (OPS): https://coronavirus.gob.mx/wp-content/uploads/2020/06/OPS_Declaracion_sobre_ivermectina_para_COVID-19.pdf

Llevaría mucha tinta tratar de explicar en su contexto todos esos equívocos (y otros más, como “el decálogo”, los “detentes”, las mascarillas etc.) y, como ya dije, no querrán escucharlo.

El pensamiento crítico racional en la letrina de la barraca. Pobre México, atrapado entre sensaciones y predilecciones escogidas de un menú de manipuladores profesionales.

Disclaimer por enésima vez:
No soy amlover, ni partidario de la 4T, ni de ideología “comunista”. Mi apartidismo me permite, sin necesidad de defender a ninguno, ver lo más objetivamente aciertos o errores en bandos opuestos polarizados en los que unos y otros apoyan o detractan al contrario y salen a defender acciones de sus co-religionarios independientemente de si están equivocados o no.
Javier Sánchez de la Barquera

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *