En mayo 22 de 2022, hace un mes, la directora de la revista Siempre!, Beatriz Pagés Llergo escribió un artículo que tituló “El antropófago”.
Un amigo en un grupo de whatsapp me pidió que opinara sobre un video de youtube que la misma autora lee a partir de su texto.
En los últimos meses he preferido no tocar temas políticos en redes sociales porque el espacio, el tiempo y la mecánica de las mismas no permite exponer correctamente las ideas y se presta a lecturas superficiales, a comprensión basada en prejuicios o pobre información y a discusiones inútiles.
Como un gesto de educación, respondo por este medio a la pregunta directa.
Aclaro de antemano algunos puntos relativos a mi opinión.
No es ninguna defensa (ni ataque ad hominem) a ninguna de las partes involucradas. Se trata de un análisis desde el punto de vista del pensamiento crítico, la evaluación de una comunicación desde el punto de vista de la lógica argumentativa, sus sesgos típicos y las falacias en las que se incurre, con o sin dolo de por medio.
No necesito decir que el texto es incendiario, que busca enardecer y es estentóreo en sus expresiones y calificativos. Para eso fue creado. La misma imagen del Saturno de Goya (pobre Goya) que acompaña tanto al texto escrito como al video ya es un intento burdo y grotesco para despertar la víscera antes que las razones.
Pero veamos sus afirmaciones…
Escrito con oficio y en el más puro estilo de Siempre!, es sin embargo un texto burdo que combina la falacia “hombre de paja” y falacia “petición de principio” con opiniones en lugar de datos y cuando los da, los usa sin contexto.
La secuencia narrativa es también un batiburrillo, resulta que la amarillista nota sobre un sicario que se come el corazón de un policía lleva a la Pagés a decir que AMLO es un antropófago anti-demócrata (!) que se come el corazón de la paz y la moral pública. Un salto estilístico que trata de meter con calzador una imagen grotesca y aberrante.
No voy a analizar aquí que esas prácticas de salvajismo son realizadas desde hace tiempo por las maras, los grupos paramilitares y los sicarios en entrenamiento, para demostrar que son capaces de ejecutar órdenes y esas conductas no son de ninguna manera producto de la dejadez de un gobierno. Han estado en la guerrilla y en los paramilitares y narcos desde antes de los 80s.
El artículo, a todas luces hecho sobre las rodillas, forma parte de los textos “con línea” que se le pidieron a diferentes medios para la campaña que la alianza Vamos X México, previa a las elecciones, lanzó para presentar a AMLO como aliado del narco y que sin ningún trabajo se pueden encontrar en las redes.
Usa calificativos y tergiversaciones en lugar de comparación de datos o un análisis serio de la situación. No le interesa el análisis, va directo a la víscera.
Abreva sobre los mantras “abrazos no balazos” (omitiendo siempre que se dijo que si había delitos se perseguirían y castigarían), “la mamá del chapo” y la “no acción” del gobierno en la persecución de criminales y narcos, misma que los datos oficiales ( y que aparecen aún en medios que están en contra de la 4t) indican que se ha actuado contra los criminales sin importar de qué cartel son y que hay detenciones, sentencias y apropiación de efectivo, armamento y producto . Pero eso se puede borrar con un simple “son datos falsos” sin demostrarlo, como si se espantara una mosca y el argumento no fuera cierto.
El “hombre de paja” (falacia que presenta una exageración o caricatura, de un hecho como si fuera culpa o la totalidad del fenómeno, y se dedica a atacar ese espantapájaros dando la sensación de que se ataca al fondo del problema) es sugerir que la violencia es culpa de un personaje y no un problema multifactorial, sin una solución única y evidentemente sin que esta solución sea en un tiempo corto y que sin embargo se ha detenido la brutal escalada.
De la frase “Los delincuentes son seres humanos y merecen nuestro respeto” se salta olímpicamente a deducir que al presidente le importan más los delincuentes que sus víctimas y que la violencia en el país es consecuencia de tolerancia y contubernio. Lo dice una ex-senadora del PRI sin ninguna pena (!). Va más allá, afirma que “López Obrador aprecia más a un sicario que despedaza cuerpos o que fusila familias que a las victimas”, en un infundio que ni un aprendiz de psicología soltaría sin ruborizarse… Pero no lo prueba.
Con esa cara del tamaño de la espalda sale a decir que “Estamos cada vez más cerca –¿o ya estamos?– de la Rusia donde los asesinatos a sueldo se convirtieron en una industria.” soltando el prietito del comunismo y olvidándose de los magnicidios y asesinatos de opositores y periodistas a manos del partido en los tiempos en los que ella era militante.
La Pagés simplemente no menciona que la violencia se da en todos los estados, mismos que tienen fiscalías y policías autónomas y que en muchos casos son estados donde los narcos habían cooptado a funcionarios y policías. Y resulta que en muchos casos son estados que hasta hace muy poco tenían gobiernos del PRI o del PRD o del PAN.
En cuanto a la falacia de la “petición de principio”, asume como verdad, previa al argumento, que AMLO está coludido con el narco sin dar la menor prueba dura sobre eso y se dispone a soltar el adjetivo que da nombre al artículo.
Suelta sin ambages “Su platillo favorito es devorar el honor y el prestigio de hombres y mujeres que no piensan como él” cuando ella lleva lo que va del sexenio haciendo lo propio con “López”.
Sobre la permisividad en la libertad de expresión también se puede hablar. En tiempos menos tolerantes no sacabas esa clase de artículos sin represalias sobre los familiares o amedrentando directamente al autor. Pero es una dictadura.
La 4t no ha hecho todo sin errores, Ha habido, como en todos los gobiernos, luces y sombras, pero de ahí a decir que México se cae a pedazos (o de calificarlo de estado fallido) hay simplemente ganas de denostar y minar a un personaje que por el momento les comió el mandado.
Hay muchas maneras de criticar las acciones de un gobierno, desde una postura analítica y con intención de mejora. La oposición no ha logrado comunicar cómo lo haría mejor, no tiene a un candidato con calidad moral que la represente y este artículo no ayuda mucho a enfrentar con crítica de gran calado y honestidad intelectual a “López” ni proponer alternativa ninguna.
Después de publicado el artículo, la campaña mediática para implicar a AMLO con el narco no rindió los frutos esperados y la Alianza Va x México perdió más bastiones, pero continúa dando la turra con el tema. El control de daños obligó a la Pagés (deduzco sin saberlo de cierto que a pedido de Claudio Xicoténcatl) a pedir la renuncia de Alejandro Moreno a la presidencia del PRI. El barco hizo agua y el artículo sobre antropofagia se vio rebasado por las notas filtradas sobre “Alito”.
Es una tristeza amarga similar a la pena ajena la que causan aquellos que con tal de estar en contra de AMLO tienen que apoyarse en los dichos, desplantes y versiones de personajes demostradamente falaces, sin la menor credibilidad y sin ética.
Personajes que los han engañado en el pasado cercano a ellos mismos por medio de sus opiniones en medios o en su quehacer en la iniciativa privada, por medio de sus atracos…
Pero como hablan en contra de AMLO, los cobijan como si fueran a decir la verdad por esta vez.
Dejo aquí algunos datos desde otra perspectiva sobre lo que se dice en el artículo, que si se es suficientemente honesto, se deberían revisar.
El artículo como apareció en la revista Siempre:
http://www.siempre.mx/2022/05/el-antropofago/
Sobre la campaña de narco-AMLO
El análisis de PUEDJSUNAM:
https://twitter.com/PUEDJSUNAM/status/1537248231863660544?s=20&t=xvrRnTzt06L2dGlx_C2UJg
Una columna sobre el tema:
https://www.youtube.com/watch?v=SN0CNLuUyvA
Sobre los asesinatos dolosos durante el gobierno actual. Datos que aparecen en El Financiero:
https://www.elfinanciero.com.mx/nacional/2022/06/20/mayo-violento-es-el-mes-con-mas-homicidios-dolosos-en-2022/
