Publicado en

Títeres sin cabeza

Un intento honesto de analizar a los grupos partidarios que quieren ganar la presidencia de la república.
Utilizando lenguaje llano, sin politiquería ni terminajos.

Las campañas electorales presentan al ciudadano una colección de frases con promesas de mejora en diversos aspectos de la vida de los votantes y una cara de un candidato con mayor o menor nivel de reconocimiento público. Este será su intento de convencer al público que un personaje será capaz de “manejar” el timón del país.

El problema es que el ciudadano medio no siempre tiene claro el tipo de país que cada partido promete. Lo que es peor, al momento de escoger, no pone en la mesa como es que cada partido ha actuado en el pasado, o como se espera que actúe en el futuro. Solo espera que el siguiente reyezuelo cumpla lo que prometen en radio, redes sociales o periódicos.

Uno de los mayores problemas actuales es que, una vez que el ciudadano se decide por un partido (más bien por un candidato del partido, como si se escogiera a un héroe todopoderoso) es que, para defender su juicio, cree estar obligado a defender todo lo que ese candidato opine, favorezca, decida, invente, malinforme…

Como madre ofendida, defenderá hasta la muerte “el  honor” del candidato y de paso su visión de país.

Aunque esté equivocado

Lo que defiende comúnmente el ciudadano medio es su ego, disfrazado esta ocasión de preferencia electoral. Para defender su elección, que es la representación opinada de su inteligencia, es capaz de cegarse a ver los “pies de barro” del santo que adora. Cae casi sin darse cuenta, en un sesgo cognitivo llamado “Sesgo de Confirmación“. Buscará todos los argumentos que confirmen su idea, y evitará todos aquellos que hablen mal, muestren contradicciones o demuestren equívocos de su preferido.

Esto lo lleva a acercarse a las llamadas “cámaras de eco”, que no son otra cosa que grupos de gente que opinan lo mismo, que se sienten ofendidas por lo mismo y que colocan solo opiniones favorables a su candidato. La gente que apoya a un candidato, nunca lee lo que se escribe en las cámaras de eco de los candidatos contrarios. La estrategia de la guerra sucia, ( “sacar los trapitos al sol” de los candidatos contrarios ) tiene por ello el efecto contrario al que se busca, y actúa como un aglutinante, más que como un disolvente. Cuando los “estrategas” advierten su error, comienzan la estrategia del miedo, y la idea es que, en sus propias filas, crezca la animadversión hacia candidatos que “llevarán al ciudadano a perder sus privilegios debido a sus ideas “antipatrióticas”, “llenas de ignorancia”, “idioticas” “vende-patrias” “corruptas”, extranjerizantes” y demás calificativos en contra de este o aquel candidato . Los insultos y las des-calificaciones comienzan a crecer, y los argumentos a desaparecer.

Aunque afianza el apego al candidato ya escogido, esta estrategia tiene el efecto indeseable de crear una polarización social que afecta al tejido social y pone en contra a tirios y troyanos.

Los invito a tomar la decisión valiente de quitarnos el velo de la cara y  analizar sin tapujos las ideologías, modos de comportamiento, e intereses que cada partido posee, comenzando por aceptar que nuestro preferido electoral tiene muchas contradicciones, no lo resolverá todo y… es humano,rodeado de asesores humanos que no pueden saberlo todo. Solo así podremos escoger con la cara en alto en base al juicio crítico, no como manipulados con triquiñuelas psicológicas. Más adelante analizo, a mi entender y con planteamientos sin retórica o sin demagogia típica de discursos politiqueros, como percibe el ciudadano, si bien de manera poco estructurada, el actuar y proponer de los partidos, sus intereses y sus pifias.

Veamos pros y contras de cada partido con posibilidades de ganar la contienda. Seguramente quedarán muchísimas cosas en el tintero, pero estoy seguro que las que planteo en estos listados son cuestiones que no debemos pasar por alto.

Comencemos por el

Partido en el poder:

Contras:

  • Hartazgo popular
  • Líder de cartón
  • Sin proyecto de futuro
  • Corrupción
  • Impunidad
  • Sin transparencia
  • Decaimiento de la educación, la ciencia, la cultura, la salud
  • Sin ideas para el mercado interno
  • Sin salir de la economía del petróleo
  • Inseguridad en muchos estados de la república
  • Sus políticas no han detenido el encarecimiento de la vida, la subida de la gasolina o del costo de la vida, y el desempleo formal
  • La confianza de los inversionistas es inestable
  • Poco avance demostrado en cualquier cartera
  • Cero crecimiento de país en términos prácticos en cuanto a la necesidad real según su número de habitantes
  • Creadores de un ambiente depresivo debido a la poca movilidad del mercado interno
  • Falta de gobernabilidad en vastos espacios del mapa.

Pros:

  • Mantenimiento incipiente del status quo
  • Trucos ya conocidos y tolerados “mientras no me toquen a mi o a mis cercanos”
  • Permiten seguir con el modelo “hoy por mi mañana por ti”
  • Si se tiene un conocido en el aparato, facilita negocios, puestos de trabajo, adjudicación de licitaciones.
  • Ha creado lo que se esperaba de infraestructura según lo prometido y obligado

Veamos ahora qué sucede con el

PAN:

Contras:

  • Poca o nula sensibilidad social
  • Trata la administración pública como una empresa
  • Su ética se ajusta a valores ultra-conservadores que favorecen a perspectivas religiosas (tipo Yunke) 
  • Sectaristas, no incluyentes,
  • Tiende a una política de acciones basada en patrones neoliberales
  • Favorece la educación diferenciada para clases privilegiadas, con acceso a puestos directivos, empleados de confianza y emprendedores,  diferente a los que serán empleados de segundo y tercer nivel, los trabajadores y obreros. Eso anquilosa la movilidad social y el crecimiento del mercado interno.
  • Consideran gobernar para una parte de la población muy reducida. Para aquellos con unos pocos privilegios clasemedieros y de un sector acomodado o francamente boyante, con la idea que es la gente que llevará a México al futuro modernizado de país desarrollado, y una vez ahí, comenzar una “derrama en cascada”.
  • La adjudicación de proyectos de gran calado se reparte entre empresas sin visión social y de socios afines al partido. Se trata de privatizar, aún los considerados bienes y recursos estratégicos. Como minerales, hidrocarburos, caminos y puentes, salud pública y seguridad.
  • No demostraron crecimiento interno cuando estuvieron en el poder
  • No tuvieron experiencia en política exterior ni en administración pública.
  • Nunca se han dado un “baño de pueblo” y  no se han acercado a la población marginada si no es para requerir su voto.

Pros:

  • Alto grado de educación y preparación técnica
  • Conocedores del primer mundo
  • Avance tecnológico a corto plazo
  • Posible creación razonable de fuentes de trabajo, si bien como empleadores

Sigamos ahora con

MORENA

Contras

  • Planteamiento de crecimiento extremadamente reducido basado en mercado interno y el ahorro en base a reducción de corruptelas, pagos excesivos en el aparato gubernamental y 
  • Poca claridad en demostrar la viabilidad de crear estructuras de gobierno que no estén ancladas en los entramados  y caminos aceitados de priistas. No existe un plan de trabajo en ese sentido
  • Percepción de caudillismo de su líder entre los no partidarios y de vasallaje acrítico entre sus seguidores
  • Percepción de falta de preparación ejecutiva y de anclaje a formas políticas del pasado. No han logrado convencer a las clases con privilegios ( y los que los tienen en muy reducida cantidad/calidad, las clases medias) de que el país se pondrá a nivel internacional en indicadores de educación, crecimiento de la economía, tecnológicos o de salud y seguridad
  • Para sectores importantes de la población su líder está muy desgastado como cara del cambio hacia el progreso
  • Su visión nacionalista le imprime un carácter alejado del concierto mundial y de los temas de progreso internacional
  • Está en deuda con sectores que, si bien han sido muy desprotegidos, han sido muy radicales, como sindicatos, maestros y campesinos.
  • La relación con el empresariado es inestable por el momento
  • Posee una masa de incondicionales que, debido a su posición de marginados, actúa sin juicio crítico, sin preparación y con revanchismo. (Aunque últimamente los seguidores de otros candidatos se están comportando de la misma manera al enfrentarlos, todo sea dicho)
  • Su líder da la impresión de que actuará con improvisación o con ocurrencias, sin plantear claramente que lo haría en base a asesores con experiencia

Pros:

  • Intenta que un mayor número de mexicanos se vea beneficiado con un cambio de actitud en doble vía
  • Sus seguidores quieren cambiar activamente al país. Ese motor no existe en la misma medida en los otros partidos. El empuje con el propelente de la esperanza en la mejora puede, bien llevado, ser importante en el arranque de nuevas formas de solucionar problemas
  • Sus líderes conocen prácticamente la problemática del día a día de un enorme número de comunidades en la república
  • Su plan de gobierno lleva varios años puliéndose y el gabinete propuesto no es ni de improvisados ni de políticos con pasado criticable.
  • El acercamiento con empresarios ha hecho que muchos de ellos no vean un peligro en sus activos ni en sus actividades. Su líder ya trabajó con ese sector en el gobierno de una ciudad que es en número de habitantes más grande que muchos países. Nada fácil

    ¿Qué tendrían que hacer estos partidos para gobernar para todos si ganan la presidencia?

Algunas de las cosas que planteo, por su misma esencia, son utopías y otras son viables en medida razonablemente convincente:

PRI

  • Un proceso espectacular de limpia interna, no de lavado de cara, sino de mano dura en temas como la impunidad, la corrupción, la transparencia y la eficiencia en las diferentes carteras. Para eso, deberían crear un organismo de revisión separado del gobierno y de los partidos, con observadores internacionales basados en los tratados que México ha firmado para ser considerado un país democrático.  Una Fiscalía absolutamente autónoma que persiga delitos, omisiones culposas y malos manejos
  • Ejercicio transparente del presupuesto anual, con “trazabilidad”
  • Colocar en puestos clave a expertos y a profesionales de la administración y evitar compadrazgos, clientelismo, y nepotismo.
  • Hacer una reforma educativa en términos de lo que se debe de enseñar a la población , no una reforma de administración de burócratas de la enseñanza.
  • Destinar una cantidad presupuestal para incentivar el mercado interno.
  • Crecer en la oferta de oportunidades de estudio, de maestrías y posgrados, y de desarrollo de la creatividad en negocios autosustentables, para que la juventud aproveche su potencial.
  • Cambiar la guerra frontal al narcotráfico, involucrando a la iniciativa privada para crear poblados autosuficientes que no tengan necesidad de dedicarse al narco o a giros negros. A la vez que se ataquen las finanzas de las mafias en temas como blanqueo, cohecho y red de financiamiento del mercado negro, en vez de atrapar a capos sustituibles, o a grupos de gente orillada por las circunstancias económicas a dedicarse al trasiego de droga y trata de personas.
  • No prometer incumplibles en temas hacendarios, de economía, de educación ni de ningún tema que a la larga decepcione a la ciudadanía y deprima el esfuerzo ciudadano para salir adelante

PAN

  • Enfocar a la administración pública como un servicio para la nación, no como una empresa sino como impartición de apoyo a la sociedad pero velando por sus intereses. no como la oportunidad de desarrollar grandes negocios que “modernizarán al país” pero actuando de manera insensible ante los verdaderos dueños del país
  • Desarrollar programas que demuestren claramente su interés por las comunidades y no por las empresas
  • Demostrar más sensibilidad por las minorías, y por las causas ético-morales que se salen de su marco ideológico ultraconservador
  • Favorecer la protección de los bienes y territorios mexicanos protegiendo instituciones que actúen en favor de la nación y no de particulares. 
  • Actuar inmediatamente en la educación y preparación cultural y técnica de todos los mexicanos, sin distinción de clase ni calidad de enseñanza, e incentivando que no abandonen los estudios ni aquellos que por sus condiciones económicas tengan que trabajar mientras estudian. Un México educado subiría el nivel socioeconómico por el simple hecho de conocer y actuar en base a pensamiento racional
  • Adjudicar proyectos de construcción y desarrollo de infraestructura, investigación y tecnología a quienes demuestren tener experiencia y capacidad, con el criterio de que los primeros en obtenerlos sean  empresas y emprendedores sin vínculos ni asociación directa o indirecta con los funcionarios de gobierno.
  • Mostrar un interés igual por la tecnocracia que por la cultura, las decisiones tomadas en base evidencias científicas y no en base a probables ganancias y apostar más por el humanismo, ya que se necesita un gobierno empático y sensible y no uno eficiente pero que favorece el peor de los capitalismos pragmáticos.
  • Permitir la movilidad social. No hay otra vía para el crecimiento. Aceptar de una vez por todas que México es un país mestizo, y que el mundo de los dirigentes y empresarios criollos es parte del pasado y ya imposible. Por número, por ética, por necesidad pragmática, debemos tener una ciudadanía educada, emprendedora, y orgullosa de crear tecnología, ciencia, y empresas y producir sintiendo que la responsabilidad y los bienes producidos son propios.
  • Evaluar con cordura y dejando de lado intereses mezquinos las propuestas de ley reformas y enmiendas constitucionales y administrativas que propongan grupos políticos y ciudadanos (por los cauces legales) que no sean del partido.

MORENA

  • Demostrar que no gobernará un caudillo, sino un grupo de expertos en cada rubro, que no permitan la toma de decisiones viscerales o faltas de evaluación sistemática.
  • Gobernar sin revanchismo
  • En la toma de decisiones económicas y hacendarias, definir los planes a corto mediano y largo plazo de manera que no caucen pánico en inversionistas, empresarios, productores, sector agropecuario y  de recursos naturales
  • Generar mercado interno, pero no dejar de comerciar inteligentemente a nivel global.
  • No basar otra vez los ingresos nacionales en el petróleo.
  • No caer en favoritismos con grupos radicales, como algunos sindicatos, algunos maestros y algunos campesinos. Dar pasos firmes en la mejora de grupos minoritarios, sin crear monstruos internos que por manejos de líderes con intereses desvirtúen las demandas de trabajadores, para formar grupos de presión que impidan el avance del progreso.
  • Negociar con los legítimos intereses de seguidores de partidos, en lo que concierne a iniciativas de ley y reformas. Restablecer el consenso y el dialogo que cicatricen la irresponsable polarización que los manejadores de campaña crearon  con la estrategia del miedo.
  • Detener a toda costa los encontronazos en redes sociales entre grupos de incondicionales (que no tienen por qué tener la razón en todo) y grupos de seguidores de otros partidos (que no tienen por qué tener la razón en todo). Ambos grupos deben restañar las heridas,o,por lo menos tolerarse por el bien de la civilidad. La única forma inmediata de hacerlo es con una explicación del líder a sus seguidores. Detener ese enfrentamiento es por el bien del mismo partido, para que no sean percibidos como vasallos incondicionales.

El avance nacional es un problema complejo

No podemos esperar que el partido por el que votemos tenga las soluciones para todo, o que esté compuesto solo de gente capaz, intachable y con planes inmejorables, o pensar que el partido contrario esté equivocado en todo. Sin embargo así lo hace el ciudadano medio que decide que todo lo que no está a su favor está en su contra… y equivocado

Por supuesto que todos estamos ciegos ante nuestras propias contradicciones. Ningún grupo político tiene resueltos todos los puntos del complejísimo entramado llamado México. Nada es blanco y negro y es una mezcla amorfa de grises. Todos los partidos tienen puntos ciegos y uno que otro personaje impresentable.

Lo importante en los planteamientos de cada partido es crear, entre esa mezcla amorfa, cadenas de coherencia que funcionen para lograr mejoras sociales, científicas y de progreso. En todos esos rubros existen excedentes en el crisol que forma una visión de futuro. Se llama escoria. Y la escoria, en el crisol político, está formada de ideas, comportamientos, errores de juicio, sesgos de confirmación y vasallaje acrítico y personajes impresentables. Mientras más cantidad de material positivo, más fácil quitar la escoria del producto terminado, y más grande su tamaño e influencia en el progreso. Hay que tener en cuenta que nunca tendremos un material puro y siempre estaremos encontrando contradicciones, errores y posibles mejoras.  La política se debería comportar más cercana a los métodos de auto-corrección que tiene la ciencia. No sería difícil hacer eso si se tuviesen protocolos para quitar cada vez más escoria y comprobar que las decisiones son hechas en base a evidencias de efectividad y demuestran que fueron tomadas para beneficio de la mayoría sin afectar derechos de las minorías.

El avance que la humanidad ha tenido en ciencia y en tecnología ( y en sus muchos subproductos, como de ética  contemporánea y de mejor vivir en otros rubros sociales) se debe a la capacidad de rectificar en el error, a cambiar de opinión en base a pensamiento racional,  a comprender los propios sesgos cognitivos de quienes se dedican a investigarla, y a no comportarse como si fuera una ideología, una religión, o la verdad pura. Es simplemente una colección de conocimientos que hasta el momento nos parecen evidentemente correctos.

Al ser una actividad social, la política está contaminada por visiones, interpretaciones y opiniones muy diversas aún en el seno de partidos con estatutos y manifiestos claros en sus visiones de la mejora social y el progreso.
La dinámica que nos colocó en este punto de la vida política, con impresentables enquistándose en los huecos que les dejan todos los partidos (ninguno se escapa de esa escoria), hace que necesitemos  métodos para evitar que modifiquen lo bueno que cada partido posee.

Pero antes que nada, debemos analizar sin apego a prejuicios o cegueras por afinidad, por temor a ser criticado o por indolencia.